Nature之所以能转型为更加学术的期刊，之后迅速成长为世界最著名的科研期刊之一，与它基本坚持科学立场又脚踏实地的务实态度是分不开的。

　　科研期刊首先是一个期刊，是一种媒体形式，那么就要向外界努力进行媒体传播。论文适度的标题党、对某些重大科研成果和杰出科学家给予适度的集中推介、为杰出大学专门编写校庆专刊、对科学界普遍关心的非专业问题进行专门的探讨、在社会媒体上进行主动宣传，都是Nature用过的推广手段。

　　曹原的研究领域本身比较远离公众认知，且该项研究短期内并不能产生明显的经济效益。如果不是因为Nature用未最终排版即发表、一日两文、评选十大人物等媒体手段进行积极宣传，影响力肯定会比现在小得多。

　　Nature在积极进行媒体宣传的时候，基本没有忘记站在科学的立场上进行宣传。伴随曹原两篇论文的评述文章语言简明易懂，从科学同行的角度对曹原的成果进行了评价。这些评价既充分肯定了曹原的成果意义重大，又对未来可能的改进进行了讨论。

　　反观国内部分媒体的宣传则存在以下问题：对待科研突出强调个人而非团体、对科研动机强调灵光一现、对学术脉络忽视站在巨人的肩膀上、忽略仪器和投入对学术成就的影响、大大夸大了学术成果的当下应用前景，也忽视了在学术之路上取得成就的异常艰辛。

　　结合Nature的一般情况和这篇评述，笔者认为以下两点说法都是站不住脚的：

　　事实上一日两文是Nature/Science对于杰出科学家做出连续性成果的一种鼓励，虽然比较少，却并不罕见。仅笔者回忆近几年就有：2018年（曹原论文同年）浙江大学医学院胡海岚课题组在Nature上连续发表两篇文章。2016年施一公课题组在Science连续发表两篇文章。2014年小保方晴子在Nature上连续发表两篇文章（后因论文造假被撤下）。2012年上海交大师咏勇研究员2012年在Nature Genetics（这是Nature的子刊，但影响因子比主刊还高）连续发表两篇论文等事例。

　　由于笔者并非生物、医学、材料、化学界相关人士，回忆仅针对中国人比较熟悉又产生过较大影响的事例，实际上一日两文的人数还有更多。

　　根据Nature附带刊发的评述，事实上高温超导的存在机理一直不完全清楚，而曹原此次的研究成果“意味着它或许可以提供一个理解长期困扰科学家的高温超导电性的起源的新二维平台”。也就是说曹原的研究只是一个起点，而非完全掌握了超导的秘密，离所谓的常温超导可能还需要相当漫长的探索。

　　在肯定Nature等国外期刊严谨认真的同时，它们的一些做法同时也存在很大的问题。比如一年十人的固定名额，既可能在科研成果较多的年份遗漏重要的科学家，也可能在科研成果较少的年份不能突出其中真正做出杰出贡献的科学家。此外目前尚没有短时间内对科学贡献进行量化分析的方法，因此年度十大人物的依据很可能就是传播学概念。

　　毕竟此次非法进行人类婴儿基因编辑的贺建奎也被选入其中，要说凭的是科学水平笔者球盟会官网入口是不信的。

　　行文至此，必须祝贺曹原年少有为，早早地站立在科学的高峰上，希望他今后像中科大校歌所唱的那样“高峰要高到无穷”。

　　同时笔者也希望国内的科普媒体与科研期刊能够既不拘一格又恰如其分向科学界和公众介绍科学家的研究成果，并努力提高办刊水平，早日出现Nature、Science和Cell级别的期刊，使中国由科研大国向科研强国迈进。

　　印奇在WAIC 2026 开幕式主论坛分享智能体时代思考：当智能体⾛进物理世界，每个人的可能都将十倍放大

　　挚达科技升级战略定位 深圳公司同步揭牌 迈向AI驱动型智慧能源与机器人一体化科技战略落地

　　Copyright © 2014-2024 观察者 All rights reserved。

　　沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号

　　增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话